Campanadas-La ASF no es infalible cuando finca pliegos resarcitorios

Un servidor público me comentaba que se encontraba estresado por un procedimiento resarcitorio que se está llevando ante la Auditoría Superior de la Federación (ASF) y tenía ciertas dudas de dicho procedimiento y al ver el mismo, contenía deficiencias de forma y fondo, que sin lugar a dudas tendrían como consecuencia que se declarara su ilegalidad.

La Ley de Fiscalización Superior de la Federación establece en los artículos 45, 46 y 47, que si derivado de la revisión a la Cuenta Pública, la ASF encontrara irregularidades que pudiesen generar daños o perjuicios a la Hacienda Pública Federal, podrá determinar el presunto monto a resarcir por el funcionario que lo hubiese generado, además de las denuncias en el ámbito administrativo o punitivo que se pudiesen presentar.

Responsabilidades resarcitorias que no siempre los señalados tuvieron la  culpa de manera directa, toda vez que confiaron en sus subalternos, sin embargo a ello, no los escusa puesto que el no supervisar sus acciones, se encuadra en las disposiciones contenidas en el artículo 48, que establece que las responsabilidades resarcitorias se fincarán en primer instancia a las personas que -directamente hayan ejecutado los actos y subsidiariamente y en ese orden al servidor público jerárquicamente inmediato haya omitido la revisión de  los mismos.

Razón por la cual, en muchas de las ocasiones se sorprenden los imputados, puesto que nunca se imaginaron verse sujetos a un procedimiento por un acto que no cometieron de manera directa.

Sin embargo, el hecho de que fueron llamados a un procedimiento, no quiere decir que ya sean culpables o que la resolución que emita la ASF sea definitiva o inatacable, puesto que la misma ley establece las alternativas jurídicas que se tienen para impugnar.

Como todas las autoridades, la ASF se encuentra obligada a respetar los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución y en consecuencia fundar y motivar de manera adecuada el acto de molestia que emite, el cual en ocasiones contiene deficiencias que tienen por consecuencia que se nulifiquen las resoluciones en donde se fincan Pliegos Definitivos de Responsabilidades Resarcitorias, aún y en aquellos casos que las observaciones que los generaron fueran insolventables.

Si bien es cierto, cada día la ASF perfecciona sus actos con la finalidad de no cometer errores, dicha institución -no es infalible-, puesto que podemos encontrar deficiencias que podemos separar en tres etapas:

 Las que se generaron dentro de la auditoría y en la integración del expediente.

Las que ocurrieron en el oficio de citación.

Las que acontecieron al momento que la Dirección de Responsabilidades turna las pruebas presentadas a la Dirección General de Seguimiento para que esta se pronuncie sobre la información exhibida.

De lo que es importante mencionar, que en ocasiones se buscan únicamente las deficiencias en el oficio de citación, sin embargo, siempre se debe ocurrir a todo el proceso de auditoría, puesto que puede estar viciado desde origen. Así como los Dictámenes Técnicos de No Solventación que emite la Dirección General de Seguimiento, puesto que no se encuentran debidamente fundados y motivados, y contienen deficiencias trascendentales que generan la nulidad de las resoluciones emitidas. 

Es así que la ASF no es infalible con los procedimientos que realiza por las deficiencias que contienen, pero hay que defenderse con experiencia y estrategia. Puesto que, -si los funcionarios no se defienden de manera adecuada, seguramente tendrán que resarcir el daño imputado con sus recursos, ya sean financieros o materiales-, por medio de embargos que realice la autoridad competente para ello.