¡Fuera cadenas!-La presunción de inocencia

En las últimas semanas ha sonado mucho el caso de Ariadna Fernanda, quien fue hallada sin vida en la autopista México-Cuernavaca, justo en la curva de “la Pera”, por un grupo de ciclistas que pasaron por ahí el día 1 de noviembre. A partir de entonces, en este caso han intervenido tanto las fiscalías del Estado de Morelos como de Ciudad de México; incluso, la jefa de gobierno de Ciudad de México salió ante los medios a dar a conocer ciertas irregularidades en las que incurrió la fiscalía de Morelos. En medio de todo esto, creo que la investigación del caso de Ariadna podría verse afectada por las razones que aquí les plantearé.

El lunes 7 de noviembre, la jefa de gobierno, Claudia Sheinbaum, convocó a una conferencia de prensa donde realizó una acusación contra el fiscal de Morelos bastante grave: que él estaba encubriendo al feminicidio de Ariadna Fernanda, y que presuntamente existen nexos entre “…el feminicida y la Fiscalía General de Justicia de Morelos”. 

Ahora, ¿cómo llegamos a este punto? Como el cadáver de Ariadna fue encontrado en Morelos, la fiscalía de aquel Estado realizó una necropsia en la que concluyó que la causa de muerte de Ariadna fue por “grave intoxicación alcohólica”. Esto llamó la atención de propios y extraños porque, de fotografías difundidas por el mismo grupo de ciclistas que la hallaron, el cuerpo de Ariadna presentaba moretones en sus brazos y cuello. Por la insistencia de personas cercanas a Ariadna, la fiscalía de Ciudad de México también realizó su propia necropsia y en él concluyen que la causa de fallecimiento de Ariadna fue un “trauma múltiple”. Con este dato en mano, la doctora Sheinbaum señaló ante los medios de comunicación que el fiscal de Morelos estaba tratando de encubrir un feminicidio, y que, por información obtenida por el gobierno capitalino, existe una relación entre el principal sospechoso (el señor Rautel Astudillo) y Uriel Carmona, fiscal de Morelos.

Quiero dirigir su atención a ciertas cuestiones que, a mi juicio, han puesto en riesgo la integridad e imparcialidad que debe imperar en toda investigación criminal. Las agencias del Estado deben conducir una investigación de manera neutral, sin buscar “cómo hacerle” para que una determinada persona sea encontrada culpable de un delito en particular; sino que su actuar debe ser imparcial, y las acusaciones que realice en contra de una persona deben derivar de los hallazgos que las investigaciones realicen de los hechos que puedan considerarse como constitutivos de un delito. Esto es, la investigación criminal debe realizarse sin tener en mente que las pruebas que se obtengan deben forzosamente incriminar a una persona en particular.

En el caso de Ariadna, creo que esto que les acabo de platicar ya fue violado. Tanto el gobierno como la fiscalía de Ciudad de México, ya dejaron claro ante medios de comunicación que el señor Rautel Astudillo es el responsable del feminicidio de Ariadna Fernanda. Esto puede comprometer la integridad de la investigación del probable crimen relacionado con Ariadna, porque se corre el riesgo que las agencias de investigación criminal ya sólo ejerzan sus facultades para buscar pruebas que incriminen a Rautel por el delito de feminicidio. ¿Qué pasaría si, además de Rautel, el resto de personas que los acompañaron en la noche del 30 de octubre (última noche con vida de Ariadna) también tuvieron algo que ver con el fallecimiento de Ariadna, o qué pasaría si esto no es el delito de feminicidio, sino algún otro ilícito? Lamentablemente, estos otros escenarios quedarían descartados.

Las líneas de investigación de las agencias del Estado ya están todas agotadas y, aparentemente, la única que queda está dirigida a demostrar que Rautel es culpable del delito de feminicidio en perjuicio de Ariadna Fernanda. En mi opinión, aquí se ha equivocado el gobierno de Ciudad de México, porque claramente han demostrado ser parciales, y abiertamente han señalado que su intención es demostrar que Rautel es responsable de feminicidio. No estoy diciendo que no lo sea, sino que estoy diciendo que debe realizarse una investigación adecuada para descartar las responsabilidades de las otras personas que también estuvieron presentes en el lugar de los hechos, o, incluso, descartar cualquier otro ilícito. Sin embargo, en este caso parece que está pesando más lo meta-jurídico.